Arm能够经受住RISC-V的挑战吗?

面包板社区 2019-05-14 17:13


与RISC-V或MIPS相比,Arm不够灵活。在现今的成本和上市时间压力下,没有人愿意花费数月时间谈判授权条款。


Arm开始感觉到压力了。随着RISC-V和MIPS等开源架构的兴起,微处理器行业正在掀起变革之风。


自从被日本软银收购后,我们听到不少有关Arm新的授权许可的故事。Arm的竞争对手告诉我们,他们正在与更多的现有Arm授权客户商谈,这些公司都在寻求Arm替代方案。


开发人员不再享有为期两年的产品奢侈开发周期了,很多人也没有充足的授权许可费用预算,这已成为系统级芯片(SoC)设计的巨大门槛。


Arm否认提高授权许可费的传闻。Arm的发言人告诉EE Times,其最新高端内核历来以高价定位,A76也是如此。


尽管如此,据来自Arm过去和现在的一些竞争对手的消息称,Arm的授权协议变得越来越复杂,导致被许可方支付更多费用。Arm的商业模式是IP授权许可行业目前常用的方式,即采用其架构进行芯片设计的前期许可费,然后根据芯片出货量计算版税。Arm从未公开明确其许可费标准,但据报道一般从100万到1000万美元不等。


RISC-V和MIPS等开放架构的优势是能够在指令集架构(ISAs)基础之上“发挥”创新能力和开发自己的专用SoC。用户无需支付前期费用即可对芯片架构进行自定义。因此,入门成本较低。但它并非完全免费,因为你仍然需要工具、测试和验证等,这些还是需要成本的。但ISA本身没有许可费,从长远来看这可能会伤害Arm。


这是Arc国际和Tensilica在上世纪90年代后期提供的内核模式的下一步演变。即便在那时候,入门成本和可配置性就已经是这些公司常常要辩护的焦点。 (声明:我曾经是Arc早期团队的一员)。


Arc处理器内核刚开始的许可费约为25万美元,而当时Arm的收费为300万美元到500万美元。与Arm的固定指令集相比,完全可配置的32位RISC内核对客户来说是一个巨大的吸引力。许多授权许可公司都喜欢这个,因为他们可以根据自己的需要来配置内核,从而可以显著减少芯片尺寸和功耗,同时提高性能。因此,Arc无论在大型和小型公司中都取得了成功,客户包括英特尔、富士通、佳能和SanDisk。


当我与Arm的嵌入式和汽车战略副总裁Tim Whitfield谈论时,他争辩说除了处理器内核之外,Arm还提供了许多其他IP模块和工具。Arm对任何竞争和颠覆性技术都很重视,自被SoftBank收购以来对开源竞争对手一直都很关注。该公司也一直在探索新的业务模式和市场,并推出了新的内核来满足客户需求。


Arm迎来公司开销和营收方面的挑战


Arm有很大的公司开销,需要高收费才能弥补成本。该公司表示,从设计一个架构到客户看到产品可能需要长达8年的时间。像在英国剑桥这样的高薪区域拥有多达5,000人的工程团队,同时维持14个架构,其运营成本可想而知。我听说开发Arm 926内核需要大约85人/年,而Arm 7需要大约27人/年。


与此同时,据Arm报告称,自2014年以来,其授权许可收费一直持平。在截至2018年12月的季度中,相比2017年同一季度其许可收入下降了34%,从1.9亿美元降至1.25亿美元。显然,部分原因是受其自己的DesignStart项目影响,该项目取消了Cortex-M处理器的授权许可费,Arm在同一季度签署了38个DesignStart Pro授权许可客户。


根据软银(SoftBank)的财务报告,在截至2018年12月31日的九个月中,Arm的年度同比授权许可收入下降了27.7%,部分归咎于上半年在中国市场所签署新协议的延迟。在这九个月内签署的许可协议价值降至3.34亿美元,而2017年同期为4.62亿美元。


成本上升和收入下降可能会激励Arm在授权许可费和版税结构方面做出创新性改变。但这会让客户感到困惑,迫使他们去寻找替代方案。


Arm显然也预见到其许可收入的下降。为了应对这一趋势,它已经在物联网领域进行了一些重大收购,期望带来软件即服务类型的收入。


最终,许多IP供应商会根据总拥有成本和开发成本的回收来定价。在这种模式下,人们可能会说每个客户都付出相同的价钱,但这并不完全正确。


有钱的客户可以负担得起架构授权许可,可以自由定制内核。而使用类似DesignStart项目的小玩家最终可能会花费更少的钱,但他们不会拥有相同的设计自由度。


一位Arm高管争论道,CPU内核不是免费的,无论是来自Arm、SiFive还是Andes,大家都要赚钱。在低端,人们更愿承担风险,开放架构可能更合适。而在高端, Arm并没有看到经济模式发生太大变化。我觉得,这似乎就是说那些能够负担得起的公司决策者是不会因为选择Arm而被解雇的,就像以前的俗语一样:“你不会因为选择IBM而被解雇。”


一家销售RISC-V IP的公司CEO说,Arm的好日子可能已经屈指可数了。他断言Arm现有的商业模式不会维持五年。


最重要的是,与开放架构相比,Arm架构及模式的灵活性有限。在现今的成本和上市时间压力下,没有人愿意花费数月时间谈判授权条款。


Arm要想赢得竞争,要么为设计人员提供更多好处来证明其许可费的合理性,要么完全取消许可费来正面迎击开放架构,而去寻找其他收入模式,就像Wave Computing期望与MIPS和RISC-V方案提供商合作那样。但是现在看来这两种可能性都没有出现。


我认为Arm不仅需要自身的改进,而且需要从根本上重新思考其竞争模式,以应对开放架构所带来的IP民主化竞争趋势。他们过去战胜了Arc、Tensilica和MIPS这些竞争对手,但这一次,不会那么轻松啦。


本文为EET电子工程专辑 原创文章,禁止转载。





点击 “阅读原文”申请!

面包板社区 面包板社区——中国第一电子人社交平台 面包板社区是Aspencore旗下媒体,整合了电子工程专辑、电子技术设计、国际电子商情丰富资源。社区包括论坛、博客、问答,拥有超过250万注册用户,加入面包板社区,从菜鸟变大神,打造您的电子人脉社交圈!
评论
热门推荐
相关推荐
我要评论
0
0
点击右上角,分享到朋友圈 我知道啦
请使用浏览器分享功能 我知道啦